提起“复旦”，便自然地使我想起40年前初、高中时期给我留下深刻印象的一位物理老师，他的名字叫金大立，金老师就来自于“复旦大学”。大概是随着文化大革命知识分子上山下乡的大潮，金老师才辗转到了都匀二中做了一名教师。金老师给我的第一印象就是白白净净、温文尔雅，举手投足间一看就是大城市来的知识分子。他上课的特点是既严肃又风趣、既认真又自由，其驾驭知识、信手拈来的教学风范备受学生们的青睐甚至是膜拜。用“学富五车、才高八斗”来形容金老师的才华是一点都不过分的。俗话说“同行是冤家”，但当时学校的老师们都不得不佩服他的博学多才和教学天赋，背地都由衷地称呼他为“金天才”。爱屋及乌，由于对金老师的偏爱和崇拜，“复旦”一词便自然地印入了我的脑海之中，潜意识中也充满着对其美好的憧憬。40年过去了，在本人即将迈入“耳顺”之年时，有幸被上级安排到清华、北大、浙大、复旦4所知名大学供选择其中一所进行为期一周的短期培训，我则毫不犹豫的指向了“复旦”。

“日月光华、旦复旦兮”。进入复旦，其所有象征着复旦大学的信息和成果都在吸引着我们好奇的目光。我则情不自禁地、贪婪地吮吸着复旦校园独有的古朴而又清新的气息，所到之处、所见所闻、课内课外无不感受到其深厚的文化底蕴和追求真理的执着氛围以及明晰的价值取向。简言之，40年前的美好憧憬和想象终于在短短的一周之内尽收眼底。高山景行、叹为观止、盛名之下、名副其实。这就是本人在复旦大学一周的总体感受，具体地说主要有以下两点：

一、文化救国、文化治国、文化强国的治国方略应成为我们永恒的主题。首先，我们从“复旦”两个字的含义便可深刻感知到文化拯救中华民族的强烈冲击力。“复旦”两个字取自《尚书大传·虞夏传》中“日月光华、旦复旦兮”的名句，具体包含以下三层意思：一是取旦兮努力，振兴中华之深义；二是取复我震旦，反鞑爱国之意志；三是取光辉灿烂，自强不息之意，以每天都充满希望的日出，寄寓着兴学救国的宏大理想。其次，复旦的“校训”、“校歌”等也给我们以深刻的启示，其字里行间无不饱含着文化救国、文化治国、文化强国的理想和情怀。再次，纵观复旦大学100多年来的孜孜以求和执着努力，从“复旦”脱颖而出不计其数的国家人才早已显而易见，如著名学者胡风、马寅初、老舍、梁实秋、竺可祯、吴敬琏等，还有著名的政界栋梁如于右任、邵力子、李岚清、陈至立、王沪宁、李源朝、唐家璇等。目前复旦大学毕业的中国科学院院士人数排全国第二，在职的两院院士全国第一，以上成果也必然向世人再次昭示了这样一个真理，即“士者国之宝、儒为席上珍”，尤其是在当今这个信息化和知识爆炸的年代，其“士”和“儒”的文化标志一定会显得更为突出和重要。很难想象，如果我国没有像复旦这样的以教育救国、教育兴国为己任的一流大学做支撑，中国的内在实力和外部形象会是一个怎样的结果，这是不言而喻的。

其实，文化救国、文化治国、文化强国早已不是新鲜的话题。著名的哈佛大学教授约瑟夫·奈这样说过：“影响他人意志和行为的方式有三种：一是强制方法，即以‘大棒胁迫’；二是诱惑收买，即以‘胡萝卜’诱惑；三是吸引和说服，即‘软实力’；国家、政党、公司及个人都有自己的软实力······”。我认为这里的“软实力”就是文化的力量，即文化软实力。就以美国为例，我们通常看到讲到的往往都是他们形象上的强权政治和霸权主义，即“大棒”和“胡萝卜”，而恰恰忽视了其用文化软实力支配世界包括支配中国这一战略手段。“随风潜入夜、润物细无声”，文化的影响力、感召力及渗透力是不可估量的。比如，民众对迪士尼、可口可乐、麦当劳、好莱坞电影和大汉堡包等需求惊人，我们的下一代群体对各种洋节更是乐此不疲，如果这也算是一种侵略的话，那么被侵略者则是在一种自觉自愿、高高兴兴，甚至是在一种感激涕零的状态之下充当了“俘虏”。我认为这种现象就是对“文化软实力”这一概念及其威力最现实最直观的诠释。难怪有有识之士惊呼：“一个国家没有硬实力，一定被别人打垮，一个国家没有软实力，别人不打自己也会垮”。

值得欣慰的是，近年来中央作出推动社会主义文化大繁荣大发展的决定，为强化文化是民族的血脉，是人民的精神家园这一意识，中央制定一系列的工作目标和具体措施，如大力倡导全民学国学、在世界各地兴办“孔子学院”，抓好非物质文化遗产的保护和传承，发展健康向上的网络文化等。尤其应当提到的是中央下决心全方位、多层次、高强度对领导干部进行培训，这些等等举措可以说凸现了中央文化治国和文化强国的决心及信心。复旦大学就是中央组织部指定的领导干部培训基地，本人此次有幸到此学习，深感受益匪浅、不虚此行。

二、真理面前人人平等的学术氛围应当广为延伸。“吾爱吾师、吾更爱真理”，这是古希腊哲学家亚里士多德的一句名言，两千多年过去了，真理胜于老师、真理胜于领导、真理胜于上级、真理胜于权威实现了吗？答案应当是否定的，就其原因，无须赘述。但本次复旦学习却使我有了一种从未体验过的教学上的海纳百川、理论上的学术自由、思想上的卓越追求的境界和胸怀。简言之，就是真理面前人人平等的学术氛围异常的活跃与和谐，比如课堂上的很多情景就足以证明这一点：第一、授课老师普遍提倡课堂互动，即鼓动学生向老师提问，也就是说课堂上专门留有一定时间让学生提问，老师作回答，而答问的过程中，允许争论。当然争论过程中面红耳赤或无果而终的情形也是有的；第二、老师在授课过程中普遍地敢于直抒胸臆，哪怕是一些在常人看来非常离谱的突发奇想也敢于提出让大家讨论。比如在为我们上中国反腐倡廉形势与展望这门课的汪教授就说到：“现在普遍推行让各级官员到监狱接受现身说法教育，其教育效果是很不理想的，我早已经给有关决策部门提出书面建议，只是未被采纳而已。那就是让所有新提任的官员进到监狱穿着囚服，按照服刑罪犯的所有规范与服刑人员共同生活劳动3-6个月，这样才能让他们刻骨铭心的敬畏法律。”当然，包括我在内的所有同学听了以后都感到这是一个极为荒唐可笑的观点，但辩证的看，我认为这恰恰又是学术自由，探索真理甚至敢于现“丑”的难能可贵的表现。我认为学术上只有真正实现了百花齐放、百家争鸣，真理才会来得更快一些，没有荒谬的观点出现，怎么能衬托出真理的可贵价值呢？第三、每位老师在上完课以后，听课的学生都必须为其填表进行好坏的点评。由此，我想到了“倒逼机制”这个词，从某种意义上讲，老师的饭碗就是嘴上的功夫，其功夫不被学生接受，其后果一定是极为尴尬的。我想高校领域的教师队伍其滥竽充数的几率一定是最低的；第四、据说复旦大学有一个潜规则，那就是听课的学生可以来去自由，不受约束，即只要你不喜欢这个老师的课就可以“旷课”或中途“溜号”。本人此次短暂的一周学习，也隐约感受到这个潜规则的存在，这对于我们早已形成了的半军事化队伍的纪律要求和思维定势来说，可以说反差是巨大的。但细细一想，“凡是存在的，都一定有它的合理性”。最终我的结论是：这个潜规则所产生的积极作用一定大于其消极作用。即这也是一个显而易见的倒逼机制，一个课堂门庭若市，而另一个课堂则门可罗雀，其两位老师的好坏优劣不就可见一斑了吗？

复旦一周的短暂培训已经结束，仔细体会一下其过程，深感受启发、受教育、受影响，盘点下来，以上两点感受较为深刻。古人云：“学而能用是真学、知而能行是真知、真学真知才是智慧。”复旦的精神、复旦的校训、复旦的学风将一定伴随着我走入下一步有限而又珍贵的工作历程当中。  （文：赵贵平）